《道德经》第一、第五十八章存在的几个版本问题的读书心得

xxx:
《道德经·第58章》
其政闷闷，其民惇惇。…人之迷也，其日固久矣。是以方而不割，廉而不刺，直而不肆，光而不耀。

婴孩:
这节列举的这些特征，不是所有人都能做到的，所以“是以圣人方而不割”的原文版本才是合理的。
有些版本的谬误，结合上下文语境及整篇及整部道德经思想，自己就能纠正取舍。
圣者，通也，圣人者，通达之人也。
遇到版本存在某些谬误没啥，就看我们自己怎样取舍。通达经义，就是一堆乱码又有何妨？

xxx:
此版原文还有个“胃"字，搞得有点晕。

婴孩：

这版关键处谬误不少。

通行本经过历代考验，谬误是最少的。帛书甲、乙版我都有——

婴孩:
 你对比一下，就知道帛书甲、乙本，通行本及其他版本的差异咋回事。

音近、同音、同形或形近（其实就是古人在使用汉字过程中，一时记不起，或记错或写错的汉字。现在谓之错别字），后人习惯谓之通假（借）字。

通行本就是历经古代经学大家校勘流传下来的。网上很多国学爱好者鄙视通行本，不过是盲目慕古。

读经有方法的。

xx:
@婴孩 请教个问题，到底是“常无欲，以观其妙”；还是，“常无，欲以观其妙”？

婴孩:
“常无，欲以观其妙”比较合理。

“无欲”比“无”表达的哲学范畴小的多。

“无欲”，只是“有”的一种。

老聃第二句就说了，“无”“有”皆“道”之假名。

（“无名，天地之始”还是“无，名天地之始”之争辩循此理可明）

“有欲、无欲”是佛家常说的术语。老聃只说“有为、无为"。

《道德经》第一章不涉及“苦、乐、有欲、无欲”这个层次。“有欲、无欲、苦、乐”这些范畴对于本章来说有点鸡汤，语意也显得非常突兀。

本章只涉及“道”之“体、用”，并随后给予他们一个假名——“无和有”。

就本章语境文风气质以及前后文经意看，“故常无，欲以观其妙”断句更合理。

“常无欲，以观其妙”，此种断法，或是受“存天理灭人欲”或是受佛教思想影响者所为。

这种断法，根本没理解第一章说什么，更没能整体把控老聃思想体系。

xx:
是的，无范畴更大。无欲还是有追求，有目标的。但落实到自修，感觉用无欲更落地些。

婴孩：

无欲不是练出来的，不信，你就试试。我认识一个善友，他说他打坐二十年，妄念才少了一点
读经，真读进去，即可洗心涤滤。 如此无目的学习下去，等渐渐养成一颗闲适之心，慢慢的或能不成而成。
想“无欲”，就是最大的“欲”，这和一心成佛成祖，“开悟”，求“神通”一样，南辕北辙。
“无适”才能“无所不适”
“无为”才能“无所不为”
为者，造也
佛道儒修行的核心，都在以上几句了。

最后，用邵康节的《绳水吟》和诸位共勉——

有水善平难善直，
唯绳能直不能平。
如将绳水合为一，
世上何忧事不明。

计1051字