毛主席：背包袱决策法原理的历史知识

毛主席：“比如我吧，我并不比别人聪明，但我懂得辩证法，会用辩证法分析问题，不明白的问题用辩证法一分析就明白了，要好好学会用辩证法，这个作用很大。”

辩证法：事物总是要走向反面的。

利害分析法 + 辩证法 ，就能得到这个“背包袱决策法”。

1、辩证法，就意味着要思考未来一段时间，思考利、害在未来的互相转化，在什么条件下的互相转化，从而让自己获得更深邃的思考、更充分的准备。

2、如果害能转成利，则现在就可以忍耐；如果利转成害，那现在取了以后就成了包袱，遗祸自己，此时就需要更策略的做法。

3、如果这个利会转成敌人的害，则应该战略性的丢失了让敌人取去，这就是让敌人背上包袱。

这样思考完毕后，就会生出决心来了。

辩证法还有制作竞争策略、预见未来的作用，详见：

毛泽东：策略是怎么想出来的？

决策一：放弃金、马

毛主席：“他要把金门这一套包括进去，那他的头更接近我们。我哪一天踢他一脚，他走不掉，因为他一根索子绞住了……如果金门的敌人真叫我们供给，那倒是好事，那一点兵我们养得起。”

即是把金、马作为包袱，让湾湾和美方背上，让他们离不得。

由此可见，背包袱的一个用意是：

1、让对方无法脱离接触。

2、这是为了能打得着对方，“你打你的，我打我的”前提是要打得着对方，打不着对方，这个策略就是死物了。

一般的利害分析法，很容易得出相反的结论，所以，

1、用辩证法“事物总是要走向反面的”作二次分析。

这个夺取的利益，会不会走向反面，变成危害？

既提出了这个问题，就不难得到正确的答案了。

2、用必须性，去作二次分析，去作二次检验

金、马的攻取并不具有较强的必须性，更不具有紧迫性，这时就可以思考这个利害互相转化的可能，降低以后工作的困难、有利于将来、有利于将来的用处，这是利益扩大化、让隐性利益显化。

这样三个方向 思索后，更好的决策就呼之欲出了。

以上可见，单纯的利害分析法，危害非常大。

1）因利而困于害。

2）困于短期，而无未来。

3）惧于害，而不能得其利。

4）标准混乱。

所以，真正的高手，并不用利害分析法，来作决策 的：

1）利害分析法，站在不同的决策线上，利就变成了害，害就变成了利；有点像坐标系里坐标轴的平移，把决策线往右平移，正值就变成了负值。

2） 同样一个决策，完全抛开全局时，对于这个局部是利，但对另一个局部就是害，这个全局很难站对、站准。

3）如塞翁失马的故事一般，利害分析法，导致同一个事情忽对忽错，故决不可用利害分析法来做决策。

高手决策的三个公式 ，详见：

毛主席：预见、执行的3个公式

决策二：弃守延安，转战陕北

这也是让对手背包袱，延安具有极高的象征意义，让对手攻占，则对手便不能轻易离去。亦是为了打得着对方。

毛主席说：“譬如有一个人，背个很重的包袱，包袱里尽是金银财宝，碰见了个拦路打劫的强盗，要抢他的财宝。这个人该怎么办呢？”

进退失据，是犯错的沃土。

决策三：存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆得

让对手攻占城市，城市也是对手的包袱，必须让人去背，就导致了兵力的分割、将官士兵的骄傲轻敌。

这是让敌人成了靶子，也是为了能打得着对方。

将官、士兵骄傲轻敌，这是犯错的沃土。

决策四：刘邓大军挺进大别山

这是打到蒋统区，其根本目标也是让对手背上战争包袱。

毛主席：蒋介石的反革命战略方针是要把全国战争的负担加到解放区身上，达到彻底破坏解放区的反革命计划。我们的战略就是要尽量破坏蒋介石的战略方针，把战争引向蒋管区，使蒋介石担负全部战争负担，达到解放战争的胜利。大别山的行动取得了伟大的胜利。

轻重失措，这是犯错的沃土。

决策五：不打中心城市

中心城市是个巨大的利益，但却也是个超大的包袱，这是不让自己背上包袱。这一点非常重要，背上包袱容易变成失败的开始。

自己背上包袱，这是犯错的沃土。

辩证法的一个好处是，不要去取自己拿不住的利益，拿得住才是利益，拿不住还要坚持拿就变成了包袱，此时会造成被动和损失。

利害分析法，往往很难分清是利益还是包袱，并且经常是把包袱当作利益。

使敌人、对手背上包袱，这样就能造出对手的困难、错误、弱点和缺点，并成此消彼涨之势，以之为契机，加以打击和歼灭。

而用辩证法作二次分析：

1、就可以确实出哪些是包袱，并在决策时，有意让对手背上这个包袱。

2、就可以确定出哪些是包袱，并在决策时，绝不使自己背上这个包袱。

毛主席的部分决策依据：

因 俄 式 系 诸 路 皆 走 不 通 了 新 发 明 的 一 条 路 ， 只 此 方 法 较 之 别 的 改 造 方 法 所 含 可 能 的 性 质 为 多 。

这是依据可能的多少，即事情的基础概率。

方 法 ， 是 可 以 预 计 效 果 的 ， 故 最 宜 采 用 。

这是依据现实性的变化，即事情的现实性。

我 固 无 研 究 ， 但 我 现 在 不 承 认 无 政 府 的 原 理 是 可 以 证 实 的 原 理 ， 有 很 强 固 的 理 由。

这也是依据现实性的变化，即事情的现实性。