国人对天下之中的执念，占据天下之中就有话语权，那天下之中在哪的古典文学

以上所述的洛阳位于天下之中，是出于政治思想和现实考量下的结果。不可忽略的是，中国古代思想体系对该问题的说明。

天人感应、天人合一的时代，传统的知识体系需要对现实的政治安排进行解释。传统知识体系下，中国人的天地观念主要有“盖天说”和“浑天说”。盖天说中，天地是两个平面，天在上，地在下。天与地之间依靠擎天之柱支撑，而后共工怒触不周山，导致“天倾西北，地陷东南”。天地最相近的地方，就是轴心北极星的位置，被称为“璇玑”。这种解释体系应当是古人对所处环境观察的结果，水往东南流，太阳东升西落，都可以在其中得到解释。但是，若按此说法，洛阳则不是天下之中，最重要的是作为轴心的北极星。这种思想体系对古代政治有很大的影响，例如“君王南面术”、“为政以德，譬如北辰”等等，都是将君王比作轴心北极星。

真正使得天下之中地位重要起来的是“浑天说”。浑天说是指天是一个半圆的球壳，而大地则是平面，也就是传统的天圆地方之说。在这种解释模型中，并无一个特定的轴心，但是却有半圆球的中心点，这个点向上是天的最高处，在地上则对应了天下的中心。这种知识体系下，天下之中是需要测量得来。这必须依靠土圭测影法，《周礼》记载：“以土圭之法测土深，正日景，以求地中……日至之影，尺有五寸，谓之地中”。其意思便是，在夏至日测量日晷（影子长度），若其与土圭的长度一尺五寸相同，那么该地就位于地中。

日晷

关于这个地中，古代有两种争论，一个是洛阳，一个是阳城。阳城位于今天的河南省登封市，传说周公就在此测影，确定了天下之中的位置，今日登封仍然有周公测影台遗址。东汉时期，郑玄和马融有过天下之中的争论，郑玄认为是阳城，而马融认为是洛阳。但这种争论在当时并未引起太大的波澜，主要原因在于阳城、洛阳相距不远，并不影响天子居于地中的说法。更重要的是，地中这个满含政治意味的概念，在东汉尚未受到质疑，其具体方位只要在中州，便不会引起巨大的政治合法性紧张。

登封测影台

但佛教知识传入后，地中的概念却遭到了质疑。佛教知识认为，夏至日在地中测量，不应有一尺五寸的日影，应当是没有影子。例如慧严和尚指出：“夏至之日，方中无影，良是地中故也。此方洛南测影台，至夏至日终有余分，故非大夏但名东夏也。”这是对中原王朝地处天下之中固有观念的强烈冲击，更何况，他指出了传统测量日影的缺陷。神清和尚对此也有论述，“今河南阳城县，得中夏之中，而影且有余矣”，只承认阳城是华夏之中，而非天下之中。

这种质疑引起了持传统知识立场的学者的反击，李淳风便直斥，“唯释氏一家论天地日月，怪诞不可知也”。应当说，佛教对于天下之中的质疑，虽然冲击了传统的知识体系，引起了中原王朝学者的紧张，但却并没有造成巨大的政治影响。原因在于，天下之中的观念事关正统，不可随意更改。同时，佛教想要在中国生根，必须顺应中国的历史传统，如若持论过激，反倒会对自身产生威胁。所以，对于佛教的质疑，后世大多秉持一种存而不论的态度，洛阳或阳城位于天下之中的观念，并未被消解。

三、正统论下的天下之中