三国之诈降计，东吴善用，魏国偶尔会用，为何只有蜀汉坚决弃用？的古典文学

诈降计在古代战争中使用过的次数很多，但最广为人知的是三国时期的“赤壁大战”期间，东吴大将黄盖玩的那出诈降计。

在史书中，对于黄盖诈降于曹操的情节着墨不多，此次诈降计出名的原因是小说《三国演义》的专门描述和小说情节的广为人知。

在小说中，围绕着黄盖诈降，用了好几个章节的内容来配合，如虚构的“蒋干盗书”、“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”等精彩剧情。

有《三国演义》帮着吹捧，黄盖和他的诈降计想不出名都不行。

论东汉末至三国时期，诈降计其实并不新鲜，在“赤壁之战”前，曹操早期就中过诈降计，在濮阳和吕布大战时，就被诈降计诓骗入城，差点被吕布干掉。

三国鼎立后，特别是魏国和东吴，都比较喜欢玩诈降计。

其中，东吴在使用诈降计上享受到的甜头是最多的，获得了收益也是最大的。

除了被誉为三国三大战役之一的“赤壁之战”，东吴因此而获得大胜外，于公元228年发生的魏国和东吴之间进行的“石亭之战”，也是孙权指使番阳太守周鲂向曹休诈降引发的。

这一仗东吴诱敌深入，击败了曹休率领的十万大军，论消灭敌军的数量，还在另一三国三大战役之一的“夷陵之战”之上。

公元231年，东吴派出将领孙布向魏国扬州刺史王凌行诈降计，这次诈降计只成功了一半，骗过了王凌，却没有骗过镇守合肥的魏国征东将军满宠。

满宠识破诈降计，拒绝出兵配合王凌，《三国志·魏书二十六·满宠传》中记载：

刺史王淩腾布书，请兵马迎之。宠以为必诈，不与兵。

东吴最后只干掉了王凌麾下的几百骑兵。

东吴对魏国使用诈降计是比较上瘾的。

魏国对此也是有来有往，能用诈降计时也不拒绝，只不过没有东吴玩得精通，只能小打小闹。

公元230年，魏明帝曹叡指使一个口才很好，叫隐蕃的人向东吴诈降，曹叡不是因为某场战争需要隐蕃当内应，是希望他能到东吴当上主管刑狱的廷尉，再凭借权力构陷、挑拨东吴重臣，引发东吴内乱。

隐蕃来到东吴后，得到了孙权的信用，起步就当了上廷尉监。

不过，他仅在东吴潜伏不到一年，就因为获知东吴正在用诈降计诓骗魏国扬州刺史王凌，为破坏东吴的计谋，他仓促间在东吴发动叛乱，失败后被杀。

公元245年，从魏国投奔到东吴来，且在东吴官至征西将军、九江太守的马茂勾结几位东吴官员，准备伏杀孙权后归魏，事败被杀，马茂也被很多史家认定是诈降到东吴来的。

公元250年，魏国大将文钦（文鸯之父）向东吴大将朱异（朱桓之子）诈降，想诱使朱异出兵迎接自己归吴，然后伏击吴军。

这是想重演“石亭之战”时东吴用的诈降计，反过来坑东吴一把，但相同的招数在善用诈降计的东吴身上是没用的，文钦的诈降直接就被识破了。

公元253年，蜀汉大将军费祎在一次宴席上被魏国降将郭循刺杀身亡，有推测说郭循早前归蜀其实是诈降，这个论点略有争议。

如此推测为真，这就算是魏国使用的相当成功的一次诈降计了。

相比起魏国和东吴频繁使用诈降计，蜀汉政权对此的态度却很奇怪，从刘备到诸葛亮，再到蒋琬、费祎、姜维，都极少使用这种成本极小，收益却很大的计策。

比较知名的诈降计是蜀汉亡国时，姜维实在没办法了，才想出诈降钟会，试图怂恿钟会发动叛乱，借此复国。

另外，关羽走麦城时，曾向东吴诈降，但他的诈降不是想假模假洋投降东吴，而是为了忽悠东吴，为自己跑路找机会，但也被东吴识破。

《三国志·吴书十八·吴范传》中记载：

后羽在麦城，使使请降。权问范曰：“竟当降否？”范曰：“彼有走气，言降诈耳。”

《三国志·吴书二·吴主传》中也记载：

权使诱之。羽伪降，立幡旗为象人於城上，因遁走，兵皆解散，尚十馀骑。

关羽就是为了跑路，跟蜀汉亡国时的姜维一样，被逼得没办法了。

此外，就没有蜀汉政权中的将领使用诈降计的记载，小说《三国演义》中倒是写过，如诸葛亮指使姜维向曹真诈降，但这是虚构的情节。

大家都在用，独蜀汉不用，我猜想应该是蜀汉政权从刘备起，直到姜维，都认为自己是大汉正统，估计不屑于使用阴谋诡计，希望能堂堂正正的获胜。

如刘备，他在跟庞统谈论夺取益州的问题时，就强调自己要跟曹操反着来，以宽、以仁、以忠行事，并扬言“今以小故而失信义於天下者，吾所不取也”。

虽然他后来还是夺了益州，可这种指导思想是切实存在的，是刘备及其势力的立身之本，至少，要看起来是这样。

再说诸葛亮，他估计即使有机会用诈降计也会放弃，他一生唯谨慎，魏延提出偷袭长安的战术，他都不愿意，要堂堂正正地压过去。

诸葛亮的战术思想至少是能影响到蒋琬、费祎、姜维等一帮诸葛事业继承人的。

因此，在刘备、诸葛亮两代掌权人的影响下，蜀汉政权中的将领们秉承了尽量少使用阴谋的思想，其中自然包括诈降计，蜀汉虽然在三国中实力最弱小，也依旧喜欢堂堂正正战胜敌人。

参考文献：《三国志》